Re: Un peligro para México.

Ayer me remordía la conciencia al pensar en publicar este post. Pensar que se vaya a tomar negativamente, o que se piense en que quiero solo fregar. Cuando lo único que quiero es plantear mis ideas sobre AMLO. Me daba miedillo subirlo, hoy me animo y espero sin afán el de ser hostigoso, ni cadillo, solo tratando de considerar los puntos de vista, haré una reflexión puntual, con todo respeto y la admiración de siempre hacia mi buen amigo Mayo. Espero no me lluevan mentadas, solo que sean de dulce, y críticas demasiado ácidas después de esto.

[Nota] Para su lectura, pongo en cursivas lo que escribió mayo en su blog y en letra normal mi opinión.

Un peligro para México.

Fui a la marcha del domingo,

Bien hecho, no fuiste forzado ni te pagaron, ni te pasaron lista, no te llevaron en camión, ni te importaron desde Guatemala Eso es positivo.

no sé si hubo fraude o si lo hubo de que tamaño lo fue,

Mayo, ¿hubo fraude o no hubo? Acá en el norte la gente no cree que hubo fraude, los que lo creen son unos pocos, y aun en todo el país, si levantan una encuesta el resultado arrojaría que el fraude generalizado solo existe en la imaginación de los que lo pregonan.

tengo claro que el clima pre y post electoral a sido un cochinero -de todos lados-

El cochinero en el pre-electoral es de las calumnias, las hubo de muchos lados y muchos frentes, propio de una contienda electoral de cualquier país del mundo que se diga democrático. Mira hacia los estados unidos y así es la cosa. El cochinero post-electoral lo ha provocado el PRD, si alguien ensució la elección fue López Obrador. Con sus afirmaciones infundadas y negativas, con declaraciones irresponsables y jamas exhibiendo pruebas. Las tales por momentos puestas en ridículo por sus propios representantes de casilla como el caso de Celaya. O el video presentado como supuesta prueba de que se abrían las casillas ilegalmente, cuando se abrieron por petición del PRD, luego se presentan ante los medios , mas no ante el TRIBUNAL. Es claro que la estrategia del PRD es descalificar ante la opinión pública, calumnia que algo queda.

mi deseo de ir a manifestarme era solidarizarme con la izquierda y su candidato, aún cuando encuentro serias fallas en sus modos y equipos.

Muy laudable y congruente tu actitud, de izquierda siempre. No recuerdo muy claramente si, en la prepa cuando se hacían los debates entre capitalistas y socialistas tu andabas de lado de los rojillos, ahí siempre estuve yo. Marxista, Leninista de hueso colorado… pero ahora.. jeje

Ciertamente la marcha fue contundente. La más grande que ha presenciado esta ciudad.

Mm… bueno, tal ves estando ahi si es impactante, las cifras son muy manipuladas, especialmente por los que dicen que fueron dos millones, cuando en el zócalo caben a lo mucho 300 mil… en fin entraríamos en un debate matemático y no es el punto… y aun así es muy superficial y hasta tonto creer que por haber llenado el zócalo con acarreados ya se tiene un gran poder de convocatoria. Dudo mucho que la mayoría de los asistentes fuesen voluntarios como tú.

Y por otro lado el evento de ese tipo más grande fue la marcha contra la inseguridad, que por cierto AMLO descalificó, ¿por que seria?

Percibo que muchos -muchos lo que es muchos- tienen una gran simpatía por Andrés Manuel, y que también muchos -muchos lo que es muchos- le tienen una gran antipatía.

Cierto, casi 15 millones son simpatizantes, mas de 15 no lo somos, ….

En lo personal, Felipe me produce apatía. No me mueve las pasiones, digamos que me da hueva su persona y lo que dice y hace, aunque no por esto dejaré de escucharlo o de vivir como si no existiera.

Efectivamente, Calderón no es muy simpatico. AMLO en cambio desata pasiones, o se le quiere o se le odia. Yo lo detesto como político, como persona le tengo la consideración que merecen los hijos de Dios. Como político me parece un ser de lo mas despreciable. De lomas hipócrita y manipulador que conozco. Es fácil enredarse en la bandera de los pobres pero no es fácil trabajar a fondo por ellos. No veo muchas diferencias entre AMLO y Chavez. Y encuentro sus discursos muy falaces la mayor parte del tiempo. Suenan bonito y parece que buscan el “bien de todos” pero en el fondo hay sin numero de inconsistencias y contradicciones con la verdad de los hechos, históricos y actuales. Es propio de un populista.

También caigo en la cuenta de que en estos momentos es importante ser crítico y analítico de todo -todo lo que es todo-, bueno, estamos hablando del clima electoral que nos rodea.

Coincido contigo que se debe ser crítico, mas bien analítico, razonable. Juzgar y discernir, separar el grumo de la harina. Sin embargo mi muy admirado amigo, habremos de reconocer que la razón no opera en las preferencias ni en la simpatía política. Quiero decir, esta ahora demostrado científicamente que las partes del cerebro que operan en la persona, cuando se tratan asuntos de política o que tienen que ver con ella, son las áreas ligadas a la emoción, los sentimientos y por tanto la irracionalidad, sin que esta palabra suene despectiva. Es la pasión la que manda, no la razón cuando hablamos de preferencias y opiniones políticas. Es muy raro que la gente en su inmensa mayoría haga huso de la parte racional del cerebro cuando de estos temas se trata. Ni modo, así es el fútbol…

No encuentro razón y ni me da la gana envolverme en la bandera del PRD y lanzarme desde lo alto, tampoco en banderas de otros colores.

¡¡Bravo!! Así debe ser mi estimado. En cambio yo, no puedo dejar de ser anti-PRD, me gana la irracionalidad.. jejeje.. pero te confieso que no es por sistema. Yo simpatizo con la social-democracia, la llamada izquierda moderna. Como en España, Francia, Chile. Si somos “razonables” el PRD esta a años luz de esa izquierda.

Considero importante mi derecho a disentir, tanto de lo que creo como de lo que no creo, si veo que lo amerita y entra en lo razonable, estoy dispuesto a cambiar de punto de vista siempre y cuando los argumentos que encuentre me lleven a modificar mi postura. Eso sí, no creo en la cerrazón.

Sin duda mi amigo, por eso te admiro.

Por otro lado, en lo que respecta a las estrategias de los amarillos, no estoy de acuerdo con el plantón que hay en Avenida Reforma -eso afecta a todos-.

A mí no me afectan, yo vivo en Apodaca, NL, trabajo en Monterrey y no me llegan los bloqueos de AMLO o mejor dicho de sus simpatizantes -pagados-. Pero si perjudican a los capitalinos que si trabajan, y lo malo es que se llevan entre las patas a muchos que también votaron por AMLO. Lo peor es que violan sus propias leyes. No creo que sea muy inteligente el promulgar una ley para que la cumplan los demás, y pasarla por el arco del triunfo cuando no convenga. ¿no te parece?

Pero tampoco veo que Fox o Calderón hayan abandonado su ser gris -carentes de materia gris-
o sus respectivas mediocridades triunfalistas, ni que realmente propongan caminos que lleven a la concordia o a la convivencia en la diferencia y el respeto.

Aqui te ganó la pasión querido amigo, Fox ha sido muy güey para muchos asuntos, pero dista mucho de haber sido un mal presidente. Y Calderón será muy malo para hablar, no pronunciará discursos encendidos como el señor López, pero tonto no es, y si haz escuchado sus propuestas, como dices tu, son las menos pinchis. Si alguien ha llamado a la concordia en el discurso y a la discordia en los hechos ha sido AMLO, basta levantar los ojos y mirar el descontento generalizado hacia sus acciones. Calderón ha llamado a la paz, a mantenerla y a conservarla, a no caer en la provocación que las “manifestaciones” son en si mismas. Puras y benditas provocaciones, buscando el conflicto y la represión del gobierno, la actuación de la fuerza publica FEDERAL para “justificar” sus propósitos dado que en el aspecto legal no han podido hacerlo. ¿Pues como justificar un fraude que no existió? Es evidente para mi, la estrategia es muy clara. Cocorea, como decimos en el rancho y hazte la víctima para legitimarte. Es francamente de primaria, predecible y falto de seso. Me extraña que tengan tanta gente experta en desmadres y no logren armarla bien.

Y respeto es lo que no han dado, exigen respeto al voto, y no respetan el mio y el de mas de 28 millones que votamos en contra de su proyecto, partido y coalición. A diferencia de los PRDistas yo no creo que los casi 15 millones de votos a favor de Lo pez hayan sido fraudulentos, porque yo si creo en las instituciones. Que son como las ONG’s que tu promueves y de las que eres participe, son ciudadanas o ciudadanizadas. Ajenas al gobierno. Creo que mi voto contó y vale. Cuando fui a votar lo hice considerando que el posible ganador sería AMLO, pero aun así yo no me iba a ir con la finta de las encuestas, porque eso mismo paso en el 2000, yo pensaba que ganaría el PRI, pero mi voto seria para FOX.

Yo no dudo que las elecciones fueron limpias, aun en el DF, donde según he leído hubo muchos delitos electorales cometidos. Aun así, creo en el IFE y el IEDF, porque son organismos ciudadanos los que hacen la elección. Te puedo garantizar que si no hubiese sido Calderón el ganador sino AMLO o Madrazo, yo habría quedado conforme y los que votamos por Calderón también. Es un acto de fe ciega de mi parte, pero hay una certeza que me impide opinar lo contrario. La confianza en las instituciones. No es lo mismo que hace 18 años.

En lo personal me muestro a favor de que se manifieste el desacuerdo, no en vano ando en batucadas y demás bullas que pretenden eso, tanto proponer otros tipos de hacer política, como de expresarla de maneras lúdicas y diferentesVeo válido el mostrar inconformidad, pero creo que hay que cuidar las formas y los modos. En el caso de Reforma, veo un desatino pues se afecta tanto a los que votaron a favor y en contra de la Coalición. Si bien se pretende hacerle un desmadrito a Fox y su candidato, de presionar al Trife, creo que hay otros modos, no estos.

El asunto aqui es diferente, no se trata de luchar por los derechos del pavorreal en peligro de extinción, ni de que la abeja africana pueda poner sus nidos en cualquier árbol del país. Se trata de alcanzar el PODER, y eso tu sabes bien que es uno de los ídolos del hombre. El ansia de poder, ha de ser insoportable cuando se siente tan cerca, o al alcance de la mano. López creyó ciegamente que ganaría, soñó y sigue soñando, porque no ha despertado a la realidad, ya se quedó en el limbo y creé que el pueblo le seguirá hasta la muerte. Bah! El pueblo es tan voluble. Que le hicieron fraude. ¿Cual pinche fraude? Primero me dice que ganaría por 10% que son como 4 millones de votos, luego me dice que ganó por 500 mil votos. Luego dice que hubo fraude cibernético, luego que siempre no, que fue a la antigüita. Que 50 mil casillas tienen escondido el fraude, presentan como 2000 impugnaciones y el 60% son rechazadas por inconsistentes, osea por estar mal planteadas, por no ser pruebas validas para impugnación. Por fin, ¿donde quedo la bolita -donde esta el inche fraudecito-?

Y dado que los ánimos están caldeados,
- el otro día fui a una reunión, avisé que me iba temprano pues al otro día iría a la marcha, silencio cortante, miradas recriminatorias y en seguida, una metralla de reproches, como si yo llevara la logística y estrategia del peje, eso sí, los amigos que me decían esto, no argumentaron mas que rumores (que si Nico -el chofer- se compró un Mercedes…) y ese tipo de información que circuló en correos electrónicos.

Los ánimos están muy caldeados, y contrario contra el argumento de la supuesta izquierda -aka- el PRD, no es ricos contra pobres, el norte contra el sur, es mexicanos contra mexicanos. Ni los ricos votaron todos por Calderon, ni todos los pobres votamos por AMLO. Y sabes muy bien tu, que un pueblo enardecido es peligroso en extremo. Sabes de la irracionalidad de las masas. Y es enorme la responsabilidad que los líderes tienen al manejar dicha irracionalidad.

(que mejor manera de evaluar a los entonces candidatos, que esas preguntitas que les hizo Brozo),

Las preguntas de Brozo eran de primaria, peor que de primaria, ni en los exámenes mas sencillos podrían venir esas preguntas, y eran solo siete. Un aspirante a presidente es lo mínimo entre lo mínimo que debe saber, y no solo saber la capital de Belice, tmabien de Uganda, de Madagascar, de Indonesia, que se yo, por favor. No quiero saber si le preguntaban que es un quark o el si el spin de un átomo se puede invertir, lo que iba a responder. Es inaceptable que un personaje así de ignorante pretenda siquiera ser presidente. Es cierto que puede ignorar las 7 preguntitas y saberse otras muchas cosas mas importantes para gobernar un pueblo, no se, como ¿que es el PIB?, que es la TIIE, o por que chingados el dólar tiene valor cuando es una moneda sin respaldo. Me pregunto, ¿sabrá eso?. Espero que si…

deveras que a los mexicanos nos gusta alimentarnos con comida chatarra, tanto la panza como la mente.

Pues si, mientras el mexicano lea mas el libro vaquero que otras cosas mas importantes, así va a ser. Y también es curioso que la 60% gente con estudios superiores tenga preferencia por Calderón. Y la gente con estudios de secundaria para abajo por AMLO (’am lost).

Total, no es la primera vez que cuando digo que me solidarizo con el peje (con mis respectivas reservas) me llueve granizo, los ánimos están caldeados-

No esta mal que defiendas al pez fósil, al contrario yo te admiro por tu congruencia, porque dices y haces lo que piensas. Pero somete a prueba el conocimiento de muchos de los que están en los plantones, quisiera saber si alguno conoce las tesis de Marx, o sabe a fondo en que consiste el neoliberamismo. Y por ultimo si entiende a fondo el proyecto alternativo de nación de AMLO. Ojala y si, yo lo dudo… ¿tengo derecho a dudarlo, no?.

… Así las cosas propongo:
Más que demostrar que los otros -los que no piensan como yo- son unos dementes, lo que ofrezco es que seré crítico de lo que leo, escucho, veo…

100% de acuerdo contigo, no se es loco por no creer lo mismo que el otro. Todo lo contrario, se esta descubriendo la realidad. Nadie tenemos el mapa completo. y aunque así fuera el mapa no es el territorio.

Sé cuales son mis tendencias, inclinaciones, afiliaciones, afectos. Ofrezco no ser un fanático. Ofrezco ser crítico, es decir, tomar distancia de la inforamción que uno recibe, y analizarla y desmenuzarla antes de asimilarla (pretendiendo con esto el no irme con la finta). También procuraré tener cabeza fría para hacer un mejor diagnóstico de la situación y no casarme con escasas ideas -en caso de que las haya- o percepciones que tenga sobre tal persona o los actos y posturas de diferentes figuras -políticos, actores relevantes y simples ciudadanos-. Total que ni me caso, ni meto la mano por nadie. Me gusta el dicho que dice: “Soy amigo de Sócrates, pero soy más amigo de la verdad”. Por lo mismo, trataré de no irme con la borregada -de ningún color-, ni radicalizarme, ni creerme lo que leo -en el periódico, en la tv, en un mail-, todo pasa por la disección que el bisturí del análisis de lo que la realidad – no de las apariencias o el engaño o el pánico o la furia- nos revele. Uno es torpe, quizá, pero no ha que escatimar en ser crítico. Invito a lo mismo.

El asunto es que muchos no son amigos de la verdad, entre ellos el señor López, repite como chachalaca esta frase, ya me la aprendí de memoria: “Yo sigo estos principios: No mentir, no robar, no traicionar al pueblo” WOW… wana wana… me pongo de rodillas y hago reverencias… jaja… es música para los oidos del populacho ignorante… el señor miente a mansalva… es un cínico hipócrita… así como mintió cuando dijo que lo dieramos por muerto para el 2006, que no queria ser presidente, así como dijo que aceptaria el resultado de la elección, así como dijo que no hubo democracia… Solo que democracia signifique: “GANO YO, ERGO HAY DEMOCRACIA” … por piedad!!

No ser crítico -de las filias y de las fobias, de lo que hizo mí candidato o el adversario-, más en estos ambientes que andamos respirando y presenciando, eso sí que nos convierte (a cada uno de nosotros) en un peligro para México.

No coincido contigo, en sentido práctico, el peligro para méxico es la clase de liderazgos que se estan dando, AMLO por un lado incitando a la ¿resistencia pacifica? Poner cartelones como “Haz patria, Mata a Felipe” y si, el no los puso, no pedir a sus seguidores que los quiten, que no se dejen llevar por ese posible odio que ya le tienen a Felipe. No condenar la agresión contra Felipe por parte de empleados del GDF, y decir que es consecuencia del “enojo del pueblo”… por Dios, que tipo tan irresponsable y contradictorio, donde esta su espiritu pacifico.

En estos momentos recuerdo el pasaje bíblico donde Jesús es apresado, injustamente, y donde Pedro se deja llevar por la violencia y corta la oreja de un hombre. Jesús lo reprende y cura al hombre de su oreja. En que se parece Jesús el verdaderamente pacifico, con este señor “Mesias” ¿AMLO? Como dijo el cieguito, nada que ver. jeje…

El peligro ahora es, ¿hasta a donde va a llevar el señor López a la gente? ¿hasta donde la gente quiera? ¡que irresponsable! ¡que peligroso!. Este señor tiene en sus manos el poder de incendiar el país o de calmarlo. Y ahi quiero ver yo algo contrario a lo que estoy convencido, que como presidente seria un peligro para mexico, porque como candidato perdedor si se esta convirtiendo en eso mismo.

Termino diciendote, que al Señor López lo vengo siguiendo desde el 98 aproximadamente o poco antes, desde que era el lider nacional del PRD, me gustaba como hablaba y como criticaba al gobierno. Sus argumentos sobre el FOBAPROA, como enfrentaba al Jefe Diego y a otros póliticos. Sin embargo, desde que llegó a jefe de gobierno del DF, enseñó el cobre, de inmediato entendí que el le tiraba a la grande. Que pretendía ser presidente, y que estuvo en campaña, siempre en los medios, siendo siempre noticia, siempre llamando la atención, siempre haciendose la víctima, cuando no le tiraba a Fox, le tiraba a Salinas, en fin. Cme decepcionó definitivamente, fué con lo de los video-escándalos, con complot y sin complot su respuesta a esos hechos fué por demás hipócrita, mañosa, engañadora. Decir que hubo compló, sin demostrarlo por ningun lado, tratar de jugar con la inteligencia de la gente -con la mia sobre todo-, intentar vernos la cara de pendejos con sus “flatulencias mentales” como le dijo German Dehesa. Y no condenar los actos de corrupción de sus colaboradores directos, cuando uno de sus pilares -si a si se le pueden llamar- dentro del plan de pólitica económica, es el combate a la corrupción; y responder así ante el evidente caso de corrupción, es propio de un sinvergüenza o de un mafioso. Aunque claro, muchos le llamaron a eso habilidad politica, de AMLO.

En fin, mi estimado, querido y muy admirado amigo, de seguro ya estás roncando después de tanto rollo, he dicho

Powered by Zoundry